Applicatiestrategie in detail

Gerelateerde links

We hebben ervoor gekozen om zes (type) applicatiestrategieën verder uit te werken en daar ook een ‘plaatje’ voor te maken om beter te kunnen aangeven wat de verschillen zijn.

Dat start met een plaatje van het totaal beeld van alle onderdelen uit een applicatielandschap met een opbouw in meerdere lagen.

Per strategie hebben we het principe samengevat, de verwachting uitgeschreven en het dilemma geschetst.

Strategie 1, One stop shopping

Principe: Keuze voor één leverancier, tenzij...
Verwachting: leverancier zorgt voor integrale data ontsluiting en integraties.
Dilemma: Keuze om ontzorgd te worden, maar daarmee wordt je als organisatie ontzettend afhankelijk van deze ene leverancier, de prijzen die gehanteerd worden en de innovatie die wel of niet wordt doorgevoerd.

Impact van ‘One-stop-shopping’

Keuze om ontzorgd te willen worden, zonder veel tijd en energie te steken of dit echt passend is voor alle organisatie doelen. Dit kan passend zijn bij de organisatie (grootte).
Wat de leverancier standaard kan leveren is hoofdzaak, processen worden hierop aangepast.
De leverancier zorgt voor integraties met meegeleverde randapplicaties (van gekozen partners).
Voor de kosten wordt je geheel afhankelijk van de leverancier (jaarlijkse indexatie) en er is wat minder oog voor de waarde die deze strategie oplevert.
Alles draait om het woord ‘ontzorgen’, maar daarmee lever je je ook over aan de leverancier.
De leverancier moet zorgen voor security- en privacy by design van het applicatielandschap.
Flexibiliteit om in te spelen op klantwensen is laag, want dit is afhankelijk van de snelheid van de leverancier of de gekozen partners.
Als organisatie heb je geen invloed op de technische schuld van de oplossingen.
Het is verstandig om minimaal elk jaar een evaluatie te doen van de tevredenheid over de leverancier. Het is echter zeer moeilijk om een andere strategie in te gaan als je eenmaal gekozen hebt voor het afnemen van alles bij 1 leverancier.
Gebruiksgemak is ook vaak een belangrijk aandachtspunt voor een leverancier. Als organisatie heb je hier echter (in deze strategie) zelf geen enkele invloed op.
De keuze voor deze strategie is eigenlijk risico mijdend, maar het effect is wel dat je voor vele jaren vastzit. Dit is op zichzelf wel weer een groot risico, want als de organisatie wil veranderen zal dit alleen zeer moeizaam mogelijk zijn.

Strategie 2, Platformkeuze

Principe: Keuze voor één platform (zoals Microsoft), tenzij...  
Verwachting: Platform leverancier zorgt voor integrale data ontsluiting en heeft opties voor integraties.
Dilemma: Het is de vraag of alle beloftes van deze keuze waargemaakt kunnen worden. Sectorspecifieke componenten moeten terecht komen in het platform (of de ‘store’). Het beeld dat er vanuit één Common Data model gewerkt kan worden voor bijvoorbeeld integraties is in de praktijk ook nog verre van bewezen.

Impact van ‘Platform concept’

Keuze voor de toekomst, met een vraagteken of dit gaat passen bij de organisatie doelen. Keuze voor ‘Microsoft, tenzij’ in deze markt.
Wat leverancier standaard kan leveren is hoofdzaak, processen worden hierop aangepast
Leverancier zorgt voor integraties met geleverde randapplicaties (van gecontroleerde partners uit de Microsoft store). Belofte voor de toekomst is de Data Verse waar elke applicatie centraal gebruikt van moet maken, zodat er weinig integraties nodig zijn.
Alles draait om het platform, maar daarmee lever je je ook over aan de leverancier. Kosten zijn te monitoren maar kunnen zeer lastig in de hand te houden zijn.
De leverancier moet zorgen voor security- en privacy by design van het platform.
Flexibiliteit om in te spelen op klantwensen is laag, want is afhankelijk van de snelheid van de leverancier of de gekozen partners. Alleen met de ‘Power suite’ heb je wat tools in handen om zelf invloed uit te oefenen op App’s en workflow automation.
Als organisatie heb je geen invloed op de technische schuld van de oplossingen.
Het is verstandig om minimaal elk jaar een evaluatie te doen van de tevredenheid over het gekozen platform. Het is echter niet makkelijk om een andere strategie in te gaan omdat naast functionaliteit ook de kennis en kunde in de organisatie is opgebouwd rondom dit platform.
Gebruiksgemak is ook vaak een belangrijk aandachtspunt voor een leverancier. Als organisatie heb je hier (in deze strategie) zelf weinig invloed op.
De keuze voor deze strategie is eigenlijk risico mijdend, maar het effect is wel dat je voor vele jaren vastzit. Dit kan op zichzelf weer een risico vormen.

Strategie 3, Sectormaatwerk in een ERP

Principe: Keuze voor een op corporatiesector aangepaste ERP oplossing.
Verwachting: leverancier zorgt voor sector data ontsluiting en standaard sector integraties. 
Dilemma: Het concept heeft zich natuurlijk bewezen. Afhankelijkheid van de (snelheid van de) leverancier levert in de praktijk de grootste hoofdbrekens op. Deze leveranciers laten zich lastig sturen en de prijs kunnen ze zelf bepalen (wat je ook echt gebruikt).

Impact van ‘Sectormaatwerk in ERP’

Conservatieve keuze, waarschijnlijk voortkomend uit het continueren van een al vele jaren bestaande strategie. Met een vraagteken of dit gaat passen bij alle organisatie doelen.
Wat leverancier standaard in ERP kan leveren is hoofdzaak, processen worden hierop aangepast
Leverancier zorgt voor standaard integraties vanuit het ERP. Gekozen specialistische applicaties zullen moeten voldoen aan het kunnen integreren met deze ERP oplossing.
Er wordt niet echt gelet op kosten (want je betaalt vaak ook voor de componenten die je niet gebruikt). Een groot deel van het applicatielandschap wordt afgedekt door deze ERP oplossing + maatwerk en daarmee wordt de leverancier erg belangrijk gemaakt.
De leverancier moet zorgen voor security- en privacy by design in de ERP+ oplossing.
Flexibiliteit om in te spelen op klantwensen is relatief laag, want is grotendeels afhankelijk van de snelheid van de leverancier van de ERP+.
Als organisatie heb je geen invloed op de technische schuld van de ERP+.
Het is verstandig om minimaal elk jaar een evaluatie te doen van de tevredenheid over de gekozen leverancier. Het is echter lastig om een andere strategie in te gaan.
Gebruiksgemak is ook vaak een belangrijk aandachtspunt voor een leverancier. Als organisatie heb je hier grotendeels (in deze strategie) zelf weinig invloed op.
De keuze voor deze strategie is eigenlijk risico mijdend, maar het effect is wel dat je voor vele jaren vastzit. Dit is op zichzelf wel weer een groot risico, want als de organisatie wil veranderen zal dit moeizaam mogelijk zijn.

Strategie 4, Standaard ERP

Principe: Keuze voor een generieke ERP oplossing.
Verwachting: Standaard functionaliteit die met inrichting verregaand is aan te passen.
Dilemma: Standaard ERP dus wel in te richten maar alle sectorspecifieke functionaliteit moet op een andere manier ingevuld worden en dat moet weer samenwerken en integreren met de ERP oplossing.

Impact van ‘Standaard ERP’

Progressieve keuze, waarschijnlijk voortkomend uit ergernis van een ‘Sectormaatwerk in ERP’ oplossing. Door de juiste keuzes van inzet van componenten is dit beter bij doelen aan te sluiten.
Alleen inzet van componenten, die een leverancier standaard in ERP levert, waar processen goed door worden ondersteund. De rest wordt aangevuld met specialistische applicaties.
Leverancier zorgt voor standaard integraties vanuit het ERP. Gekozen specialistische applicaties zullen zelf (of als dienst) ontsloten moeten worden met een Integratie oplossing.
Er wordt gelet op kosten en alleen betaald voor wat wordt gebruikt. Een aardig deel van het applicatielandschap wordt nog steeds afgedekt door deze standaard ERP oplossing en daarmee is de afhankelijkheid van de leverancier nog steeds groot.
De leverancier moet zorgen voor security- en privacy by design in de ERP oplossing.
Het landschap wordt diverser dus compliance en standaard inkoop eisen worden belangrijker.
Flexibiliteit om in te spelen op klantwensen is redelijk door juiste keuzes wat wel in te zetten.
Als organisatie heb je geen invloed op de technische schuld van de ERP, maar er is nu meer keuze in de selectie van aanvullende applicaties.
Het is verstandig om minimaal elk jaar een evaluatie te doen van de tevredenheid over de gekozen leverancier. Door het verder uitkleden van gebruik ERP is een andere strategie beter mogelijk.
Gebruiksgemak is een belangrijk uitgangspunt bij selectie en vervanging.
Risico is wel wat hoger want er wordt meer keuze en meer regie gevraagd van de organisatie.

Strategie 5, Uitgekleed ERP

Principe: Keuze voor zo klein mogelijke inzet van een ERP oplossing.
Verwachting: Generieke domeinen rondom Financiën (grootboek, debiteuren, crediteuren, projecten).
Dilemma: Realistisch scenario als je op weg bent of zelfs gekozen hebt voor ‘BOB’. Hiernaast een hoge mate van keuze vrijheid maar dat vraagt dus ook om professionele I&A Regie organisatie.

Impact van ‘Uitgeklede ERP’

Keuze van een voorloper, waarschijnlijk voortkomend uit ergernis van een ‘Sectormaatwerk in ERP’ oplossing. Door de juiste keuzes van inzet van componenten is dit goed bij doelen aan te sluiten.
Minimale inzet van componenten, die een leverancier standaard in ERP levert, waar processen goed door worden ondersteund. De rest wordt aangevuld met specialistische applicaties.
Leverancier zorgt voor standaard integraties vanuit het ERP-. Gekozen specialistische applicaties zullen zelf (of als dienst) ontsloten moeten worden met een Integratie oplossing.
Er wordt gelet op kosten en alleen betaald voor wat wordt gebruikt. Een deel van het applicatielandschap wordt nog steeds afgedekt door deze Uitgeklede ERP oplossing, en de afhankelijkheid van deze leverancier is relatief klein. Er zullen hogere kosten zijn voor eigen I&A personeel.
De leverancier moet zorgen voor security- en privacy by design in de Uitgeklede ERP oplossing. Het landschap wordt diverser dus standaard inkoop eisen worden veel belangrijker.
Flexibiliteit om in te spelen op klantwensen is goed door juiste keuzes wat wel in te zetten.
Als organisatie heb je geen invloed op de technische schuld van de ‘Uitgeklede ERP’, maar er is nu meer keuze in de selectie van aanvullende applicaties.
Het is verstandig om minimaal elk jaar een evaluatie te doen van de tevredenheid over de gekozen leveranciers. Door dit verder uitkleden van gebruik van ERP is een andere strategie beter mogelijk.
Gebruiksgemak is een belangrijk uitgangspunt bij selectie en vervanging.
Risico is relatief hoog want er wordt meer keuze en meer regie gevraagd van de organisatie.

Strategie 6: Best of breed

Principe: Keuze om voor elk domein specifiek de beste functionele oplossing te kiezen. 
Verwachting: Het kunnen leveren van de beste business waarde per domein met vrijheid in keuze.
Dilemma: Innovatieve keuze, vooruitstrevend en een hoog afbreukrisico. Maximale keuze vrijheid, maar er wordt dan ook een maximale professionaliteit (en grootte) gevraagd van de I&A Regie organisatie. Vraagt veel expertise op verschillende gebieden en dat is lastig in de markt te vinden en als corporatie te behouden.

Impact van ‘Best-of-Breed’

Innovatieve keuze, vooruitstrevend en een hoog afbreukrisico. Door de juiste keuzes is dit het beste bij organisatiedoelen aan te sluiten.
Van inzet van ERP is geen sprake, hooguit een enkele component van een bekende leverancier in de markt. Veel domein specifieke applicaties, gekozen als beste fit bij de behoefte.
Leveranciers zorgen voor standaard integraties. Gekozen domein specifieke applicaties zullen zelf (of als dienst) ontsloten moeten worden met een Integratie oplossing. Sterke regie nodig. Leveranciersmanagement en Contract- en Inkoop management zijn erg belangrijk.
Kosten zijn geen belangrijke afweging. Deze strategie is relatief duur en vraagt veel van de (I&A) organisatie. De waarde die het oplevert is echter maximaal. Afhankelijkheid van een leverancier is zo klein mogelijk. Kosten voor bijvoorbeeld ‘Sectormaatwerk in ERP’ zijn ook hoog door prijsmodellen per VHE en betalen voor modulen die je niet gebruikt.
De leveranciers moet zorgen voor security- en privacy by design in de domein oplossingen. Het landschap wordt maximaal divers dus een goede inkoop organisatie is onmisbaar.
Flexibiliteit om in te spelen op klantwensen is maximaal door juiste domein keuzes.
Als organisatie heb je geen invloed op de technische schuld van een oplossing, maar er is nu alle keuze in de selectie van aanvullende applicaties en tijdige vervanging daarvan.
Het is verstandig om minimaal elk jaar een evaluatie te doen van de tevredenheid over de gekozen leveranciers. Dit is ook een reden voor vervanging.
Gebruiksgemak is het belangrijkste uitgangspunt bij selectie en vervanging.
Risico is wel hoog want er wordt maximale keuze en regie gevraagd van de organisatie.